Plus la date de l’élection présidentielle s’approche, plus les différents lobbys s’agitent et interpellent les candidats pour obtenir des engagements en leur faveur. C’est une opportunité qu’il ne faut pas manquer. Or, elle ne se présente que tous les cinq ans. Faut-il encore que l’élu une fois au pouvoir ne soit pas frappé d’amnésie !
Les groupes d’influence les plus efficaces vont plus loin et proposent des plans qui, le moment venu, pourront être repris par les nouvelles équipes arrivant au pouvoir et recherchant des idées originales à mettre en oeuvre. Dans notre domaine trois groupes de pression efficaces se sont manifestés :
· Le CNISF, le Conseil National des Ingénieurs etScientifiques de France, a établi un livre blanc : « Pour une Franceambitieuse, pleinement confiante dans ses ressources et ses talents ».
· L’AFDEL, l’Association Française des Editeurs deLogiciels, propose : « 20 propositions pour réindustrialiser laFrance grâce au numérique ».
Ce dernier document est particulièrement intéressant et mérite d’être regardé de près. Il commence par un court texte de Patrick Bertrand, Président de l’AFDEL et directeur général de Cegid : « L’économie du numérique constitue un puissant levier de croissance et de productivité, en tant que telle bien sûr, mais surtout pour l’industrie et les services dans leur ensemble ». C’est une excellente approche, malheureusement le reste du texte n’est pas ne va pas dans ce sens.
Une liste un peu hétérogène
L’AFDEL propose une série de vingt mesures concrètes et pratiques :
1. Allonger le délai d’investissement des FCPI, Fond Commun de Placement l’Innovation, dans à trois ans et réduire la marge de liquidité à 20 %.
2. Porter l’avantage fiscal de 19 % à 30 % pour les FCPI pour relancer la collecte des fonds.
3. CIR, Crédit Impôt Recherche - Mieux prendre en compte les dépenses de propriété intellectuelle et de protection du droit d’auteur.
4. CIR - Anticiper les besoins de trésorerie initiaux des entreprises.
5. Un impôt sur les sociétés (IS) réduit à 20 % pour les start-up technologiques.
6. JEI, Jeune Entreprise Innovante anticiper la fin du dispositif en 2014 par une clause de rendez-vous.
7. Guichet Unique - Création d’une Agence française de l’innovation.
8. Guichet Unique - Création d’un portail web unique.
9. Renforcer les critères économiques d’intervention du FSI, Fond Stratégique d’Investissement, et de CDC Entreprises.
10. Création d’un indicateur de suivi de l’attribution des marchés publics aux PME technologiques.
11. Définir un plan de gouvernance pour la réalisation de l’école numérique.
12. Création d’une « Qualification numérique universelle ».
13. Création d’une Cité du Numérique.
14. Mise en place d’un stage PME Innovantes obligatoire en master 2 et grandes écoles.
15. Rapprochement des autorités en charge de la régulation du secteur numérique.
16. Renforcer les moyens du Conseil National du Numérique.
17. THD, Très Haut Débit - Créer de nouveaux modes de financements.
18. THD - Mise en place d’un gestionnaire unique du socle passif au niveau régional.
19. THD - Dispositions contraignantes pour s’assurer du respect du plan national THD.
20. Aménager les dispositifs de contrôle des concentrations.
Cette liste des mesures est intéressante mais elle est un peu décousue. Il y a de nombreuses idées. Pour les comprendre nous vous conseillons de lire le document de l’AFDEL. Le lecteur constatera alors que ces différentes propositions reposent sur quelques idées qui méritent d’être regardées de plus près.
Des présupposés qui restent à valider
Ces différentes mesures reposent sur quelques notions souvent répétées mais dont la véracité reste à démontrer :
· Les PME sont les moteurs de la croissance car elles sont innovantes. C’est une idée souvent répétées. Malheureusement, à ma connaissance, il n’existe aucune statistique permettant de prouver que les PME sont un des facteurs clés de la croissance économique. Il est vrai qu’il existe des petites entreprises qui deviennent un jour de grandes entreprises mais ce n’est pas la majorité des cas. L’épicier du coin a peu de chance de devenir Carrefour. La grande masse des PME s’adressent à un marché local et leur croissance est faible. Il existe quelques petites entreprises en forte croissance mais elles sont peu nombreuses.
· Il existe des PME innovantes mais ce n’est pas le cas général. Le plus grand nombres des PME ne font pas de recherche et travaillent le plus longtemps possible avec la même technologie. Lorsqu’elles changent c’est sous l’influence de leurs clients qui les obligent à changer de procédés ou de produits ou les fournisseurs d’équipement qui font évoluer leurs technologies. Il existe bien quelques PME créés par des chercheurs ou des innovateurs qui se mettent à leur compte. Mais rien ne prouve que l’essentiel de la R&D soit effectuée par les PME.
· L’aide de l’Etat est nécessaire pour développer les PME. Si rien n’est fait elles resteront des petites entreprises. Cette vision, assez colbertienne, repose sur l’idée que seul l’Etat a le savoir-faire pour les aider. Elle repose sur deux affirmations qui restent à démontrer : les PME ont besoin d’aide et seul l’Etat peut leur fournir l’assistance nécessaire pour mieux gérer leurs affaires. Manifestement les syndicats professionnels, les chambres de commerce, les experts comptables, les commissaires aux compte, les consultants, les sociétés de service,… n’existent pas !
· Les grandes entreprises n’ont pas d’avenir car elles sont trop grosses et empêtrées dans leur bureaucratie. Elles ne font pas de recherche, ne sont pas source d’innovation et n’ont pas de croissance. Là aussi, l’observation montre exactement le contraire. Un certain nombre de grandes entreprises ont des programmes de recherche massifs comme Sanofi, PSA, Renault, l’Oréal,… Par contre, il est vrai, que certaines entreprises françaises font peu de recherche où se trompent dans la fixation d’orientations de leurs programmes de recherche mais elles sont assez vite chassées du marché. Les faits montrent des entreprises du CAC 40 bénéficient sur moyenne période une croissance significative, malheureusement depuis une dizaine d’années elles se développement surtout à l’étranger.
Ces quatre affirmations, souvent répétées, sont fragiles et restent à démontrer. Même si elles sont souvent répétées elles ne sont pas très justes. On les retrouve derrière la plupart des mesures proposées par l’AFDEL.
Deux affirmations qui fragilisent ces politiques
Ces fragilités concernent particulièrement sur deux points importants :
· Les PME effectuent l’essentiel de la R&D. C’est une affirmation intéressante. Malheureusement, on n’en sait rien. Sur les 39 milliards d’euros dépensés en R&D en France on ignore la part des PME et celle des grandes entreprises ([1]). En fait on dispose de peu de statistiques sur la fonction Recherche des entreprises. Mais l’observation montre que l’essentiel de ces dépenses sont faites par l’université, une poignée d’organismes publiques de recherche et quelques centaines de grandes et de très grandes d’entreprises. La légende de Stève Jobs dans son garage est un mythe. Très vite les « ventures capitalists » sont arrivés et ont financé les investissements considérables nécessaires pour très vite faire d’Apple une grande entreprise.
· La croissance économique est permise par l’effort de R&D. Cette affirmation est due à un certain nombre de théories économiques récentes qui cherchent à expliquer la croissance économique et affirment que la technologie serait un facteur de croissance au côté du travail et du capital. C’est notamment le cas des études de Solow, de Romer, de Sala-i-Martin, de Barro,… Elles reposent sur une forte corrélation constatées entre le volume de la recherche et la croissance du PIB. Cette relation est probable mais n’est pas mécanique. Cependant corélation ne veut pas dire causalité. De plus, s’il est possible qu’il y a globalement un lien entre la croissance et le niveau de la recherche, on constate qu’au niveau d’une entreprise il n’y a pas de relation prouvée entre le niveau de ses dépenses de recherche et son taux de croissance.
Pour que la R&D se traduise par une croissance effective de l’entreprise il faut que les innovations rencontrent les attentes du marché, permettent des gains de productivité et puissent être convenablement protégés par des brevets.
Développer le secteur des logiciels par des mesures adaptées
Or, curieusement, les demandes de l’AFDEL sont assez éloignées de ces préoccupations. L’analyse des vingt mesures proposées montre qu’elles n’ont rien de spécifiques au secteur de l’édition de logiciels. En dehors de quelques mesures spécifiques la plupart de ces mesures peuvent s’appliquer à de nombreux autres métiers. Ce sont les revendications de la plupart des syndicats professionnels : des subventions, des réductions d’impôts, des infrastructures payées par les contribuables, des financements à taux réduit, la simplification des procédures administratives,… C’est bien, mais est-ce que ces mesures seront suffisantes pour développer le secteur des logiciels ? On peut craindre que ce ne soit pas le cas.
Pour améliorer de manière significative la situation des éditeurs de logiciels français il est nécessaire de concentrer les actions sur les quelques points clés qui font le succès ou l’échec des entreprises de ce secteur :
· Augmenter la taille du marché accessible. Le marché du logiciel français est de taille moyenne. De plus il est dominé par un certain nombre d’éditeurs étrangers notamment des américains, des allemands, des anglais,… comme Microsoft, IBM, Oracle, SAP, Sage, … La place laissée aux éditeurs français est limitée. Ceci explique qu’elles sont peu nombreuses et lorsqu’elles réussissent elles se font rachetées comme ce fut le cas de Business Object qui est maintenant intégré à SAP. Le marché résiduel est limité et correspond à des niches sectorielles ou à des applications spécifiques. Dans ces conditions pour se développer les éditeurs doivent viser les marchés étrangers. Il est pour cela nécessaire d’avoir des produits de qualité préexistants comme cela a été le cas avec Catia.
· Faciliter l’exportation. Le succès de Catia est, en partie dû, à l’alliance entre Dassault Systèmes et IBM. Les éditeurs français doivent trouver des partenaires qui sont des entreprises ayant des réseaux de distribution et intéressées par le développement de leurs activités dans le secteur du service. L’objectif est de favoriser la présence de ces entreprises sur les différents marchés de logiciels de grande taille notamment ceux des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne, de l’Allemagne,...
· Financer le développement des produits. Créer un logiciel et surtout le rendre apte à être commercialisé est un investissement conséquent. Il existe pour cela le Crédit Impôt Recherche mais comme le signale bien le rapport de l’AFDEL (mesures 3 et 4) il faut adapter le système car il n’a pas été conçu pour financer ce type d’opération mais pour favoriser les opérations de recherche au sens classique du terme. Il est de même nécessaire de revoir la pratique des amortissements des logiciels de façon à étaler ces charges sur la durée de vie du produit.
· Renforcer le capital des éditeurs. L’observation des grands éditeurs de logiciels montre que c’est une activité nécessitant un volume de capital important car il faut financer des investissements significatifs dès le début du cycle des produits. L’idée qu’une petite PME avec 10.000 euros de capital soit capable de développer un logiciel important grâce à quelques subventions d’Oséo, d’un Conseil Régional, du FSI ([2]),… n’est pas réaliste. Même s’il y a eu quelques succès ils restent l’exception. Très souvent on espère recourir au capital-risque. Mais ces espoirs sont un peu illusoires car ces investisseurs se méfient de ces activités. En effet, même si l’entreprise réussit il est ensuite difficile de la mettre en Bourse.
· Développer les compétences nécessaires. Le rapport de l’AFDEL insiste, à juste titre, sur l’importance de la formation pour garantir un développement régulier du secteur. Il propose pour cela quatre mesures (11, 12, 13 et 14). Elles sont intéressantes comme de mettre en place un TOFL numérique ou créer une cité du Numérique. Mais est-ce que ces mesures seront suffisantes ? Il est certain qu’il manque en France des compétences de marketing, de management et de gestion de projet capables de prendre en charge avec ce succès ce type d’activité.
Comme on le voit l’AFDEL doit encore faire un effort pour passer d’une liste hétéroclite de mesures à un véritable plan de développement sectoriel.
Et le développement économique ?
Depuis des années l’Etat ou des établissements publics ont tenté de susciter des initiatives dans le secteur mais avec des résultats médiocres ou incertains. Il faut le dire, on n’a pas encore trouvé le bon dispositif de développement.
Est-ce qu’il existe un moteur de recherche français a réussi à s’imposer sur le marché ? Quel est le navigateur Internet français ? Y-a-il un traitement de texte ou un tableur français ?... Ils ont existés mais ont disparus.
L’Allemagne ou la Grande-Bretagne ont réussi à dégager quelques leaders comme SAP, Sage, SoftwareAG,… Quelles sont leurs facteurs de succès ? De même il y a surement des réflexions et des approches intéressantes à tirer du succès de Catia. On en est assez loin.
Comme on le voit le développement de l’édition de logiciels et celle de l’économie du numérique, c’est une autre histoire. Cela fait des années que les professionnels s’inquiètent de voir passer les opportunités technologiques et marketing sans qu’elles ne soient pas saisies par les entreprises françaises.
[1] - Un rapport de l’IGF, Inspection Générale des Finances, de 2010 estime que les entreprises de moins de 500 salariés représentent 26 % du total des dépenses de R&D alors que celles de plus de 500 salariés représentent 74 %. Le seuil des PME à 500 salariés est très discutable. Celui de 200 personnes aurait été plus juste.
[2] - FSI – Fond stratégique d’investissement : filiale de la Caisse des Dépôts et Consignation et de l’Agence de participation de l’Etat. C’est un fond souverain. Il a investi 21,8 milliards d’euros dans TDF, France Télécom, ADP, Accor, Vivendi, Sodexo, Lagardère, Air Liquide, Danone,…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire