La position de la
France dans le secteur de l’économie numérique continue de se dégrader. En 2009
la France était classée en 18ème position par le World Economic
Forum. En 2011 elle avait glissé à la 20ème place. En 2013 la dérive
est confirmée avec une descente au 26ème rang. Ce dévisage était
prévisible. C’est la conséquence d’une série d’erreurs stratégiques faites
depuis de nombreuses années notamment par les gouvernements successifs mais
aussi par les nombreuses entreprises intervenant dans le domaine de l’économie
numérique sans compter les universités et les grandes écoles. A force de ne pas
apprécier correctement les enjeux, on finit par prendre des mesures prises sont
peu efficaces, voir contre-productives. Il serait temps de prendre au sérieux
l’économie numérique.
Le classement du World Economic Forum
Le World Economic
Forum sait le rôle stratégique de l’économie numérique et effectue tous les ans
une étude cherchant à évaluer le degré de maturité des différents pays du monde
dans ce domaine (Voir sur ce blog le message du 19 mars 2012 : " Leclassement informatique du World Economic Forum : Une triste réalité" ). Cette étude est faite en collaboration avec l’INSEAD. Le rapport
« Global Information technology Report 2013 » peut être librement
téléchargé. Je ne peux que
vous inciter à lire et étudier ce rapport riche en enseignements.
1er page du rapport du World Economic Frum sur les TIC |
Il porte cette
année sur 144 pays. On aurait aimé de constater les progrès de notre pays grâce
aux plans Besson 1 et 2 (Voir sur ce blog le message du 14 Janvier 2012 :
« Besson, le retour : le nouveau plan de développement de l’économienumérique (2012-2020 »). Le résultat est décevant. Non seulement la
position de la France ne s’améliore pas mais elle se dégrade.
Par contre il est
trop tôt pour porter un jugement sur l’impact du plan de Fleur Pellerin car sa
« feuille de route » date du mois de février 2013 (Voir sur ce blog
le message du 11 avril 2013 : « Est-ce le début du commencement ?»). On
verra l’an prochain si elle a eu un impact et quel est son ampleur.
Pour mesurer le
degré de maturité le World Economic Forum mesure un indicateur global : le
NRI : Networked Readiness Index reposant sur 54 paramètres classés en 4
domaines. Ils concernent :
· Les infrastructures des TIC, les coûts d’accès
aux réseaux et la disponibilité des compétences requises pour un usage optimal
;
· L’acceptation et l’utilisation des TIC par les
gouvernements, l’économie et la population ;
· Le contexte économique et le climat novateur, le
cadre politique et réglementaire ;
· L’impact économique et social des TIC.
La valeur de l’indicateur
du premier du classement, la Finlande, est égal à 5,98, alors que le dernier
est la Burundi classé 144ème avec un montant de seulement 2,30. Celui de la France est égal à
5,06 encadrée par ceux des Etats Arabes Unis et de l’Irlande. Les pays voisins du
notre ont des index nettement supérieurs au notre. Ainsi l’Allemagne est à 5,43
et se trouve classée en 13ème place et la Grande Bretagne avec une
note de 5,64 est en 7ème place. En se classant en 26ème
place la France est bien en situation fragile et de plus celle-ci se dégrade
rapidement.
Le classement des 144 pays |
Les premiers de la classe
L’analyse des
pays en tête du classement est très intéressante. En le comparant au classement
de 2012 on constate que ce sont presque toujours les même Etats, seul l’ordre entre
eux change. La Finlande qui était 3ème devient la 1er du
classement et, à l’inverse la Suède passe de la 1er à la 3ème
place. Il est frappant de constater que sur les dix premiers pays du classement
sept sont européens et ce sont tous des états de l’Europe du Nord ou
assimilé : la Finlande, la Suède, les Pays-Bas, la Norvège, la Suisse, la
Grande Bretagne et le Danemark. Il n’y a aucun pays de l’Europe du Sud en tête
de ce classement !
Le hit-parade des Etats ayant le meilleur indice NRI |
Dans la liste des
dix premiers on note la sortie du Canada qui était 8ème position en
2012 et passe au 12ème rang en 2013. A l’inverse en 10ème
place apparaît Taïwan qui était avant au 11ème rang.
On notera dans ce
classement que Singapour était l’an passé en 2ème place et le reste.
Quant aux USA ils perdent une place et passent du 8ème au 9ème
rang. Comme on le voit les mouvements sont de faibles amplitudes. Il y a
cependant l’exception de la Grande Bretagne qui gagne trois places en passant
du 10ème au 7ème rang.
On notera que
juste après les pays de l’Europe du Nord on trouve assez regroupé les Tigres
Asiatiques : Singapour (2ème), Taïwan (10ème), la
Corée du Sud (11ème) et Hong-Kong (14ème). Manifestement
ces pays ont réussi à développer des approches efficaces et ont effectués les
investissements nécessaires dans le domaine des TIC. On notera que le Japon se
détache des Tigres pour être relégué en 21ème place.
Dans l’ensemble on
constate que les changements d’une année sur l’autre sont minimes et se
traduisent par de faibles mouvements. Manifestement les pays leaders ont trouvé
la bonne formule et ils l’appliquent avec régularité.
Les médiocres et les traînards
Quand on compare
les états de l’Europe du Nord et l’Europe du Sud on constate des différences
significatives. Les pays de l’Europe du Nord sont classés entre la 1er
et la 8ème place à l’exception de l’Allemagne qui se trouve au 13ème
rang, le Luxembourg en 16ème, l’Autriche en 19ème et la
Belgique en 24ème position (2 places avant la France).
L’Europe du Sud commence
à partir de la 26ème place avec la France, puis l’Espagne (38ème),
le Portugal (33ème), l’Italie (50ème), la Grèce (64ème),….
Il y a manifestement en Europe deux approches différentes des TIC. L’Europe du
Nord fait les bons choix, réalise les bons investissements, dégage une
contribution significative des TIC à l’augmentation de la valeur ajoutée et
crée de nombreux emplois qualifiés. Les autres ont plus de mal à dégager des
résultats significatifs.
Il est à noter
que les BRICS, qui sont habituellement présentés comme les espoirs de la
croissance de demain, se situent dans le classement du WEF entre la 50ème
et la 70ème place : Brésil (60ème), Russie (54ème),
Inde (68ème), Chine (58ème) et l’Afrique
du Sud (70ème). Manifestement ces pays, qui sont censés prendre dans
les années à venir le relais des pays développés, seront tôt ou tard freinés par
leurs retards dans le domaine des investissements en TIC.
Les pays se
trouvant dans la deuxième partie du tableau (à partir du 73ème rang)
sont pour l’essentiel des états d’Afrique, d’Amérique Latine ou d’Asie comme
l’Argentine (99ème), l’Iran (101ème), le Pakistan (105ème),
le Venezuela (108ème), le Nigéria (113ème), le Bengladesh
(114ème), l’Algérie (131ème), … Ces états n’ont pas de
politique claire dans le domaine des TIC et n’ont pas effectué les
investissements nécessaires. Ils sont pénalisés par leur faible niveau de leur
PIB et par le médiocre niveau de leurs investissements. Dans ces conditions ils
auront beaucoup de mal à bénéficier des avantages des TIC dans les années à
venir.
La notation des quatre domaines
L’Index NRI est
basé sur 54 variables dont 27 sont des indicateurs quantitatifs et les 27
autres proviennent d’une enquête faite auprès d’un large panel de décideurs.
Ils sont regroupés dans quatre domaines qui se décomposent en 10 piliers :
·
L’environnement
o L’environnement politique et la régulation, 9
indicateurs : l’efficacité des lois, les lois relatives aux TIC, l’indépendance
de la justice, l’efficacité du système légal, le taux de piratage,…
o
L’environnement des affaires et l’innovation, 9
indicateurs : la disponibilité des dernières technologies, l’existence du
capital venture, le montant des taxes par rapport aux profits, le nombre de
jour pour créer une nouvelle entreprise, le pourcentage d’étudiants de
l’enseignement supérieur,…
·
La facilité à mettre en œuvre
o
Les infrastructures et les contenus digitaux, 5
indicateurs : le taux de couverture des réseaux mobile, la bande passante
disponible, le nombre de serveurs internet sécurisés,…
o
La facilité d’accès, 3 indicateurs : les
tarifs des mobiles et de la bande passante Internet fixe, la compétition dans
le secteur d’Internet et de la téléphonie.
o
Les compétences, 4 indicateurs : la qualité
du système d’éducation notamment en math et en science, le pourcentage
d’enfants suivant l’enseignement secondaire et le pourcentage d’adultes sachant
lire et écrire.
·
Les usages
o
Les usages individuels, 7 indicateurs : le
pourcentage de téléphone mobile, de personnes utilisant Internet, de ménages
ayant un ordinateur, de ménages ayant un accès à Internet,…
o
Les usages dans l’entreprise, 6 indicateurs :
la capacité des entreprises à prendre en compte la technologie, sa capacité
d’innovation, le nombre de brevets, l’usage d’Internet en BtoB et en BtoC, la
formation des salariés.
o
Les usages de l’administration, 3 indicateurs :
la vision des TIC par le gouvernement, le nombre de services en ligne, le
succès de la promotion des TIC par le gouvernement.
·
L’impact
o
Les impacts économiques, 4 indicateurs : l’impact
des TIC sur les nouveaux services et les produits, les brevets concernant les
applications des TIC, l’impact des TIC sur les nouveaux modes d’organisation,
le poids des effectifs concernés par les activités de connaissances.
o
Les impacts sociaux, 4 indicateurs : l’emploi
des TIC pour faciliter l’accès aux services de base, l’accès Internet dans les
écoles, l’efficacité de l’informatique publique et un indice pour évaluer
l’e-participation.
Comme on le voit
ces indicateurs couvrent un large domaine. Cependant, il manque, à mon avis,
quelques indicateurs significatifs tel que le montant et la rentabilité des
investissements effectuées dans le secteur des TIC, la valeur ajoutée crée par
ces investissements, le poids des investissements dans les TIC par rapport au
total des investissements des entreprises, les effectifs informatiques et ceux
concernés par les systèmes d’information,….
Les raisons du mauvais positionnement de la
France
Comme nous
l’avons vu la France ne se trouve pas dans le peloton de tête mais plutôt dans
le lot des pays ayant des indicateurs médiocres et de plus, depuis 2009, sa
position ne cesse de se dégrader. On se rappellera que cette situation fait suite
à une légère remontée de la 23ème à la 18ème place entre
2006 et 2009. A cette époque le développement de l’économie numérique était considéré
comme une priorité nationale. Mais, manifestement elle n’a pas résisté à la
crise et le secteur des TIC en France l’a subit de manière plus significative que
d’autres pays.
En fait la valeur
du NRI de la France est très stable dans le temps. Il a aujourd’hui la même
valeur qu’en 2007 : 5,1. Il a même légèrement augmenté en 2008 à 5,2 puis il
est retombé à 4,9 en 2010. En fait, ce qui a changé ce n’est pas l’index de la France
mais ceux des autres pays qui ont profité de l’après-crise pour effectuer des
efforts importants dans le domaine des TIC et ainsi améliorer leur position
concurrentielle.
Fiche d'évaluation NRI de la France en 2013 |
Si on pousse
l’analyse au niveau des dix piliers on constate que trois sont particulièrement
fragiles :
·
La facilité de mise en œuvre : 86ème.
Ceci est dû aux tarifs des télécommunications notamment ceux des mobiles qui
sont trop élevés,
· L’environnement des affaires et
l’innovation : 39ème. Plusieurs facteurs expliquent cette
situation notamment le poids des taxes sur les bénéfices, la faible
activité du venture capital, le faible niveau des achats publics dans les
nouvelles technologies et le nombre limité d’étudiants dans l’enseignement
supérieur,
·
L’impact social : 32ème. Ceci
est dû au faible usage d’Internet dans les écoles et l’emploi limité des TIC
pour faciliter l’accès aux services de base.
Comme on le voit
il serait assez simple de corriger ces faiblesses, il suffit d’en avoir la
volonté. Heureusement à côté de ces points faibles il y a quelques points
forts :
·
Les impacts économiques : 17ème.
On note l’impact positif des TIC sur les nouveaux services et les produits et
les brevets concernant les applications des TIC.
· Les usages dans l’entreprise : 18ème.
Ceci est dû à la capacité d’innovation et le nombre de brevets.
Mais ces quelques
points forts ne sont pas suffisants (en nombre et en niveau) pour contrebalancer
l’effet des nombreux points faibles.
Se comparer aux meilleurs
Si on compare la
France et la Finlande, 1ère du classement, on constate une
différence fondamentale : la France a peu de points d’excellence et un
nombre significatif de points faibles. Elle n’a qu’un seul indicateur sur 54 classée
1er et aucun indicateur se
trouvant entre la 2ème à la 4ème place. La Finlande, au
contraire, a 18 indicateurs dans les quatre premières places dont 4 sont classés
premiers. Elle a aussi des points faibles mais ils sont nettement moins
nombreux que ceux de la France. La Finlande a ainsi 5 indicateurs situés
au-delà du 40ème rang alors que la France en a 12.
La comparaison
entre la France et la Finlande, mais aussi les autres pays situés parmi les dix
premiers du classement, montre que la situation française est grave mais elle n’est
pas pour autant désespérée. La plupart des faiblesses constatées sont dues à
des choix politiques inadaptés. Il faut arrêter de distribuer des sucres
d’orges à tous les lobbys et fixer des priorités claires permettant
d’améliorer l’impact des TIC sur l’économie. Dans ces conditions on peut
s’interroger sur les choix de la « Feuille de Route » de Fleur
Pellerin et ses 18 mesures. Est-ce qu’en mobilisant 20 milliards d’euros sur la
généralisation de la fibre optique jusqu’au domicile de 53 % de la population
on va significativement améliorer la position de la France dans le classement
(Voir sur ce blog le message du 11 avril 2013 : « Est-ce le début ducommencement ?»). Il existe peut-être des mesures moins coûteuses
permettant d’améliorer la bande passante disponibles. L’idée de remplacer en
quelques les millions de kilomètres de fils de cuivre par de la fibre optique est
typiquement un plan suggérer par une entreprise et renforcée par un lobby puissant
pour affirmer son pouvoir sur ses concurrents et imposer des prix
déraisonnables.
Et maintenant que faire ?
Dans ces
conditions que devrais faire un gouvernement soucieux d’améliorer la situation
des TIC ? On s’était déjà posé la question l’an passé (Voir sur ce
blog le message du 19 mars 2012 : « Le classement informatique du WorldEconomic Forum : une triste réalité »). Je m’étais alors permis quatre
suggestions :
1. Ne
pas hésiter à s’inspirer des pays voisins se trouvant en tête du classement
comme la Suède, la Finlande, la Suisse ou le Danemark. Il n’y a pas de honte à
copier les bons éléves.
2. Améliorer
l’environnement économique et notamment en simplifiant le contexte
administratif et réglementaire tout particulièrement en luttant contre les nombreux
dysfonctionnements de la justice commerciale et de son administration.
3. Avoir
une politique publique positive en faveur des TIC basée sur une vision claire
de l’impact des TIC sur le développement économique. Il faut faire connaître
les succès et diffuser les bonnes pratiques.
4. Réduire
la tarification des télécommunications. L’action de Free dans le domaine du
téléphone mobile est un premier pas mais il y a encore des progrès importants à
réaliser dans ce domaine.
A cette liste je
me permets d’en ajouter deux autres (Voir sur ce blog le message du 4 octobre
2012 : «Pour un plan de développement de l’économie numérique ») :
5. Inciter les entreprises moyennes
et grandes à investir dans les TIC. Tous les plans publics misent sur les PME
mais, en règle générale, les petites entreprises investissent peu, font peu de
recherche-développement et ont du mal à trouver des financements pour se
développer. Il faut au contraire miser sur le rôle des grandes entreprises. Le
succès des Apple, Samsung, Huawei, Google,… montre la voie à suivre.
6. Favoriser
les capacités des entreprises à l’exportation. Les entreprises françaises
du secteur de l’informatique sont traditionnellement peu orientées vers
l’exportation. Pour les aider à agir plus efficacement il est souhaitable de
favoriser les coopérations entre les entreprises. Les grandes entreprises
industrielles et commerciales présentes sur le marché mondial doivent être
incitées à intervenir dans ce domaine et
faciliter la présence au niveau mondial des PME du secteur de l’économie numérique.
On pourrait
multiplier les mesures possibles mais ce qui manque réellement c’est la volonté
d’agir de l’Etat mais aussi des entreprises concernées. Que ce 26ème
rang peu glorieux leur donne la volonté d’agir !
Voir sur le même sujet sur ce blog :"Le classement informatique du World Economic Forum : Une triste réalité", paru le lundi 19 mars 2012, "Le Classement du World Economic Forum 2014 : France est-ce la fin de la chute ?" paru le vendredi 2 mai 2014 et "Le Classement du World Economique Forum 2015 : La France perd une place" paru le mercredi 10 juin 2015.
Voir sur le même sujet sur ce blog :"Le classement informatique du World Economic Forum : Une triste réalité", paru le lundi 19 mars 2012, "Le Classement du World Economic Forum 2014 : France est-ce la fin de la chute ?" paru le vendredi 2 mai 2014 et "Le Classement du World Economique Forum 2015 : La France perd une place" paru le mercredi 10 juin 2015.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire